Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
23814663






 :: Přidat příspěvek  
jméno email
příspěvek
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 10908, 10909, 10910, 10911, 10912 .. 10999 Další


  :: Šmirgl   odpovědět na příspěvek 11:17 :: 05.02.2004
VESNICE ŽIVÍ MĚSTSKÉ NÁJEMNÍ PARAZITY ! Ano, zamyslel se nad tím někdo ? Postavil jsem si nedávno velmi luxusní vilu na mensí vesnici (2000 obyv.) a všiml jsem si "podivné" věci - na naší vesnici NEEXISTUJE bydlení s regulovaným nájmem ! Rodinné domky nikdo nedotuje ! Jaká to diskriminace ! Ba všichni jezedáci, co se dřou za pár šlupů ze svých daní sponzorují pány Křečky a Zahradily ! A to nejsou na vesnicích jen vily ohavných zbohatlíků, jakým jsem já ale i domečky a bajdy staré sto let, které by investici potřebovaly jako sůl. Jenže nikde nekoupíte "tržně regulovanou" střešní tašku, ipu či fasádní barvu ! Zřejmě bude nutné oněm jezedákům doporučit, aby konečně vzali vidle a onen křečkomarast naházeli někde na smetiště dějin !  

  :: Lála   odpovědět na příspěvek 11:19 :: 05.02.2004
gaston napsal:
Pane poslanče, ani se vám moc nedivím, že nehodláte pokračovat v diskusi. Obhajoba neobhajitelného skutečně není možná.
Vy máte pouze dvě možnosti. Buď se zachovat, jako slušný člověk, tj. netrvat na paskvilech, které se u nás nazývají zákonem a otázku svého bydlení skutečně řešit a nebo těch paskvilů využít a lidem, svým voličum se dále vysmívat.


Volný trh s byty a deregulace nájemného je nutná pro
rovnoprávnost občanů!!! Jdu si koupit svetr a líbí se mi ten za 3000, ale mám jen 500. Je prodavač povinen mi udělat slevu podle toho kolik mám? Ne. Musím si najít jiný svetr max.za 500. Totéž s bytem. Žádná sociální dávka, ale výměna. To ovšem za současných podmínek není možné, protože je regulované nájemné a neexistuje volný trh s byty. Kde to jsme? TO musím skutečně dát nějakému člověku, který má nájemní smlouvu na byt ještě z totality načerno zaplatit několik set tisíc za protiprávní přenechání náj. smlouvy načerno?  

  :: Jana   odpovědět na příspěvek 10:54 :: 05.02.2004
Vážený pane Zahradile,
po narození dalšího potomka jsme se rozhodli opustit byt s regulovaným nájmem, který nám byl už těsný. Ve starém bytě jsme provedli také mnoho úprav, které nás stály hodně peněz. Postavili jsme si dům a na něj jsme si půjčili od rodičů, přátel, banky....Také jsme museli prodat chatu. Za dva roky budeme doufám bez dluhů. Jsem ráda, že jsme tento krok udělali. Na bývalé úpravy za naše peníze do bytu s regulovaným nájmem si už ani nevzpomenem.Čas je milosrdný a život jde dál. Jen vy jste mi to opět připomněl Očekávala bych od politika s vysokým příjmem více velkorysosti, nadhledu a sebevědomí. Je škoda, že se nám pravicoví politici profilují jako levicoví. Ono není potom skutečně koho volit.  

  :: Upozornění   odpovědět na příspěvek 11:05 :: 05.02.2004
Upozornění napsal:
Přiznání k úpravám bytu na své vlastní náklady vyvolalo reakci, kde se stále opakuje termín "se souhlasem majitele". Nepovolené stavební úpravy jsou nejčastějším důvodem žalob těchto majitelů na povolení výpovědi z nájmu bytu. O tom, jaké metody zřejmě používají, svědčí i to, že někteří soudci těmto žalobám vyhoví. Pro informaci uvádím: V minulém režimu OPBH nezakazoval nájemníkům stavební úpravy v domě, naopak. O povolení úprav nebylo nutné žádat pokud podle stavebního zákona nespadaly pod povinost stavebního povolení nebo ohlášení, což jsou všechny opravy při kterých se nemění dispozice bytu. Pokud se měnila dispozice bytu, stačí se podívat do stavební dokumentace domu a najít tam doklad o stavebním povolení. Na závěr znovu upozorňuji, že se jedná o dobu před 14 lety. Současní majitelé opravy v bytě na vlastní náklady zásadně nepovolují.

Znovu upozorňuji a dodávám. Restituční zákon ukládal každému majiteli povinost zaplatit zhodnocení objektu, ke kterému došlo za státního vlastnictví. Máte doloženo majitelé, že jste tak učinili?  

  :: kvák   odpovědět na příspěvek 10:58 :: 05.02.2004
gastone, ty jseš ale lachtan  

  :: Paroulek   odpovědět na příspěvek 10:16 :: 05.02.2004
gaston napsal:
Pane Zahradile, teprve vy jste mne dnes přesvědčil, že zveřejnění jmen, funkcí a majetku bohatých regulovaných nájemníků je správným krokem.

Možná jste to nedokázal pochopit, ale vy jste skutečně jednou z největších ryb tohoto seznamu.

Vy jste dookázal naprostou bezzásadovost člověka, který hodlá rozhodovat za ostatní o tom, co je a není správné a který tvoří pravidla pro chování lidí v této zemi.

Svými nejapnými výmluvami jste jasně odmítl můj hlas ve volbách. Zatím jsem vaši stranu volil vždy. Slibuji vám, že to již neudělám.

Kde jste v sobě vzal tu drzost tvrdit, že upzornění na neetické a lidsky necitlivé chování (abych použil váš slovník) našich vládců je něčím špatným. Nebo snad jste si vědom nemorálnosti toho zneužívání špatných a myslel jsem si, že pro stranu, které jste jedním z nejvyšších představitelů, zcela nepřijatelných zákonů a rád byste je před veřejností skryl? Proto se snažíte nasadit komunistickou psí hlavu těm, kteří na vás a vám podobné upozorňují?

Věřte nebo ne, ale vy jste opravdu přiživník a nepřítel lidu (znovu použit váš slovník). Z bytu vás přece nikdo nevyhání. O slušného a velmi movitého nájemníka má přece každý pronajimatel velký zájem.
Ale ve vašem postavení s rádoby pravicovými zásadami by bylo normální, abyste zanechal přiživnictví, dohodl se s majitelem na normální ceně a postupném umoření v ní zohledněné vaší investici.

Vážený pane Zahradil, dovolím si Vás pochválit za to , že jste si upravil své bydlení a velkoryse své vložené investice jste předal majiteli. On sice z toho nic nemá, ale doufejme, že stavební úpravy jste učinil dle technických pravidel a v souladu s rozvojem celého domu. Musím Vás ale upozornit, že Vaše bydlení se skládá také ze střechy, schodů, základů, dalších společných prostor a součástí domu, pozemku, servisu majitele a také výnosu majitele. Ni kuře zadarmo nehrabe a vy musíte tyto položky hradit. To jsou zákony přírody a ne této vykutálené země. Proč asi jste šel bydlet do vydrancovaného brlohu? Protože Vám tato současná situace vyhovuje a hlavně místo Vám vyhovuje.
Měl byste se zamyslet a pokusit si zjistit reálnou hodnotu Vášeho nájmu. Kdyby Vás to zajímalo, tak se obraťte. Přeji příjemný den.

P.S. Zajímal jste se někdy o to, jaký je investiční dluh na objektech v Centrech našich měst za léta jejich životnosti a co s tím budete dělat? U vědomujete si, že ty peníze zcela jistě v budoucnu zaplatíte?  

  :: Podnikatel   odpovědět na příspěvek 10:07 :: 05.02.2004
gaston napsal:
Pane Zahradile, teprve vy jste mne dnes přesvědčil, že zveřejnění jmen, funkcí a majetku bohatých regulovaných nájemníků je správným krokem.

Možná jste to nedokázal pochopit, ale vy jste skutečně jednou z největších ryb tohoto seznamu.

Vy jste dookázal naprostou bezzásadovost člověka, který hodlá rozhodovat za ostatní o tom, co je a není správné a který tvoří pravidla pro chování lidí v této zemi.

Svými nejapnými výmluvami jste jasně odmítl můj hlas ve volbách. Zatím jsem vaši stranu volil vždy. Slibuji vám, že to již neudělám.

Kde jste v sobě vzal tu drzost tvrdit, že upzornění na neetické a lidsky necitlivé chování (abych použil váš slovník) našich vládců je něčím špatným. Nebo snad jste si vědom nemorálnosti toho zneužívání špatných a myslel jsem si, že pro stranu, které jste jedním z nejvyšších představitelů, zcela nepřijatelných zákonů a rád byste je před veřejností skryl? Proto se snažíte nasadit komunistickou psí hlavu těm, kteří na vás a vám podobné upozorňují?

Věřte nebo ne, ale vy jste opravdu přiživník a nepřítel lidu (znovu použit váš slovník). Z bytu vás přece nikdo nevyhání. O slušného a velmi movitého nájemníka má přece každý pronajimatel velký zájem.
Ale ve vašem postavení s rádoby pravicovými zásadami by bylo normální, abyste zanechal přiživnictví, dohodl se s majitelem na normální ceně a postupném umoření v ní zohledněné vaší investici.

Vážený pane,
dovoluji si Vás přiřadit k množině slušných a zásadových občanů, kteří se stále snaží věřit, že je možné férové jednání, a kteří se stále brání uvěřit, že grázlové nejenže nikdy féroví nebudou, ale své grázlovství budou stále pilovat k "dokonalosti". Ve Vaší množině je mi fajn, i když vím, že se stále smrskává a počet grázlů bobtná.
Moje zkušenost je taková, že s bolševickými grázly je férovka nemožná; eliminovat je lze jedině jejich vlastními prostředky. Grázl pokládá vždy Vaši slušnost za hloupost a slabost a nikdy jinak. Narazí-li však takový defektní jedinec na ekvivalentní a efektivní odezvu (viz výše), klepe se jak ratlík a pochopí, vo co go. Prostředky pro boj s grázly je třeba mít vždy po ruce a nezapomínat na jejich aktualizaci.
Mně tento přístup funguje ve styku s bolševickým póvlem už třetí pětiletku a docela se při tom bavím.
 

  :: gaston   odpovědět na příspěvek 10:10 :: 05.02.2004
jan zahradil napsal:
Doplnuji : vse ohledne mych stavebnich uprav bylo samozrejme provedeno na zaklade radnych stavebnich povoleni, resp. ohlaseni a vse bylo zkolaudovano.
Utok pana prispevatele Moudreho nechapu, mozna by mohl dolozit, co konkretne mu na mem prispevku nelibi.
Je treba si uvedomit, ze z nas, co jsme meli to "stesti", ze jsme se narodili za bolsevika, si nikdo formu bydleni nevybiral. Vsichni - nebo temer vsichni - bydleli ve statnim, nebot vse bylo 100 % nacionalizovano. Po 1989 se mnozi diky restitucim ocitli v domech soukromych majitelu, jini zustali v "obecnim". Proto nemohu souhlasit s tim, kdyz je zverejnovan seznam tzv. "bohatych" regulovanych najemniku jako jakasi zvlastni a zavrzenihodna kasta. Jsem presvedcen, ze drtiva vetsina techto najemniku bydli tam, kde bydlela cely zivot a neni to z jejich strany vedeno zadnou spekulativni uvahou nebo snahou odirat ostatni. Socialni mobilita a prizpusobivost v CR neni prilis vysoka, jsem presvedcen, ze ani rozhybani trhu s byty nepovede k vetsimu pohybu najemniku. Pokud jde o vysi najemneho, souhlasim s tim, ze deregulace v Praze by mohla regulovane najemne cca zdvojnasobit, zatimco volne najemne by o neco kleslo. Mam zhruba odhadnuto, ze napr. v pripade domu, v nemz bydlim, by uplna deregulace najemneho mohla vest k narustu mezi 2000-3000 Kc mesicne v zavislosti na velikosti a kategorii bytu. Zda se, ze to neni mnoho. Jsem vsak presvedcen na zaklde znalosti situace svych spolunajemniku, ze takovy narust by zhruba necela tretina z nich byla schopna unest (nekdo jako ja bez problemu, jiny mene pohodlne), ostatni by se ale ocitli nad hranici svych moznosti a prijmu a stali by se tudiz zavislymi na nejake forme statni davky ci dorovnani najemneho. Pokud tato uvaha plati obecne (ci vicemene obecne), pak je take pravdivy zaver, ze velmi pravdepodobne by plosna deregulace najemneho zpusobila, ze by se nadpolovicni vetsina najemniku, dnes zijicich na regulovanem najemnem, stala prijemci nejake formy socialni pomoci ze statnich prostredku. Presto znovu zduraznuji, ze nejsem odpurcem deregulace. Je vsak treba si napred odpovedet na uvedene otazky, zejmena na tu, kterou znovu opakuji : povede nebo nepovede deregulace ke vzniku nove a pomerne silne skupiny rekrutovane z najemniku, ktera si bude narokovat nejakou novou formu statni pomoci ? Neimplikuji zadnou odpoved ani zadny zaver, netvrdim, ze to nebo ono je dobre ci spatne. Ale uvahy tohoto typu musi predchazet jakemukoliv konecnemu reseni.
Diky za precteni meho prispevku, dalsim jiz nebudu obtezovat.

S pozdravem Jan Zahradil

Pane poslanče, ani se vám moc nedivím, že nehodláte pokračovat v diskusi. Obhajoba neobhajitelného skutečně není možná.
Vy máte pouze dvě možnosti. Buď se zachovat, jako slušný člověk, tj. netrvat na paskvilech, které se u nás nazývají zákonem a otázku svého bydlení skutečně řešit a nebo těch paskvilů využít a lidem, svým voličum se dále vysmívat.

 

  :: Fanda Zhrzeny   odpovědět na příspěvek 10:03 :: 05.02.2004
Kingy napsal:
Naprosto nechápu Vaši citaci Jakeše v ovedených souvislostech !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dokážete si představit horší vládu, než je tu poslední roky ?

Ano, komunistickou, pod Grebenickem....  

  :: Upozornění   odpovědět na příspěvek 09:49 :: 05.02.2004
Přiznání k úpravám bytu na své vlastní náklady vyvolalo reakci, kde se stále opakuje termín "se souhlasem majitele". Nepovolené stavební úpravy jsou nejčastějším důvodem žalob těchto majitelů na povolení výpovědi z nájmu bytu. O tom, jaké metody zřejmě používají, svědčí i to, že někteří soudci těmto žalobám vyhoví. Pro informaci uvádím: V minulém režimu OPBH nezakazoval nájemníkům stavební úpravy v domě, naopak. O povolení úprav nebylo nutné žádat pokud podle stavebního zákona nespadaly pod povinost stavebního povolení nebo ohlášení, což jsou všechny opravy při kterých se nemění dispozice bytu. Pokud se měnila dispozice bytu, stačí se podívat do stavební dokumentace domu a najít tam doklad o stavebním povolení. Na závěr znovu upozorňuji, že se jedná o dobu před 14 lety. Současní majitelé opravy v bytě na vlastní náklady zásadně nepovolují.  

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 10908, 10909, 10910, 10911, 10912 .. 10999 Další