Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
24153147






 :: Přidat příspěvek  
jméno email
příspěvek
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 10935, 10936, 10937, 10938, 10939 .. 11022 Další


  :: Pepino   odpovědět na příspěvek 22:48 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Boze, porad koho priste volit. Takoveto blbce snad uz ne! Ale koho potom, kdyz ne ODS? CSSD? Unii? Lidovce? KSC? jezis, kam jsme to klesli? Placu placu sul... tato zeme musi mit vladu z venku. A dostane ji, kdyz si sama neumi vladnout. At zije Brusel.  

  :: Kingy   odpovědět na příspěvek 22:42 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Ještě bych měla jednu poznámku, pane inženýre.
Pokud jste do bytu vložil na jeho opravy (se souhlasem majitele) finanční prostředky, pak tuto sumu musí majitel zdanit jako nepeněžní plnění v roce, kdy byla oprava realizována. Z vlastní zkušenosti vím, že to pro majitele není žádná výhra, pokud chce nájemník upravit byt k obrazu svému. Pokud se ovšem "namáhá" o souhlas majitele vůbec požádat. :-)  

  :: Moudry   odpovědět na příspěvek 22:41 :: 04.02.2004
majitel napsal:
Co to tady ten Zahradil kecá za pitomosti? Investoval dvě koruny padesát do bytu před deseti lety a každý měsíc okrádá svého majitele bytu o 20 tisíc korun měsíčně. To jsou bolševické počty co? Já jsem před deseti lety hodil korunu do kašny na hradním nádvoří a proto mi patří Hradčany?!?

Myslim, ze Zahradil nam vsem predstavil hlavni duvod a pricinu proc dodnes cela ta banda u lizu tak strasne haji toto svinstvo a nemoralnost. Jeste, ze neni pravnik, to by potom takto nemluvil. Tento projev prilozim jako jeden z dukazu ve Strasbourgu, ze zde nikdy neslo o socialni podporu socialne slabsich, ale nekontrolovanou nenazranost lidi, kteri dnes nastolili diktaturu lidskych krys a nikomu se zatim nepodarilo je od lizu vytlacit.  

  :: majitel   odpovědět na příspěvek 22:40 :: 04.02.2004
Krademe, kradete, kradou. Zaměň za ODS, ČSSD a KDU-Čsl a máme tu dobrý obrázek českého parlamentu. Komunisti to ukradli všechno najednou v 1948 a proto jsou dobře kvalifikováni sedět mezi těmi ostatními gaunery v parlamentu!  

  :: majitel   odpovědět na příspěvek 22:33 :: 04.02.2004
Co to tady ten Zahradil kecá za pitomosti? Investoval dvě koruny padesát do bytu před deseti lety a každý měsíc okrádá svého majitele bytu o 20 tisíc korun měsíčně. To jsou bolševické počty co? Já jsem před deseti lety hodil korunu do kašny na hradním nádvoří a proto mi patří Hradčany?!?  

  :: Pepino   odpovědět na příspěvek 22:33 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Od CSSD bych takovyto humus ocekaval, od clena ODS to boli. Ani nevite jak strasne skodite ODS, moralka a svedomi je pro Vas nezname slovo. Snad kydz byste drzel usta, udelate lepe. Mate stesti, ze jsem volic na Praze 6 a davate mi motivaci, abych svoje financni prostredky upjal v pristich volbach prori Vam a Vam podobnym. Stejne tak jako je tato webstranka jiz spravne nastavena. Problem je v lidech jako jste, vyzircich. Jen tak dal. Pokracujte, verejnost potrebuje takoveto hady na prsou druhych lidi odhalit. A Vy jste opravdu ukazkovej.  

  :: Kingy   odpovědět na příspěvek 22:18 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Vážený pane inženýre,
přestože nejsem členkou tohoto hnutí, musím se ho zastat. Mám pocit, že tímto způsobem (tedy zveřejňováním jmen známých osobností žijících v reg.nájmu) toto hnutí využívá snad jediný prostředek, který je možný, aby vyvrátil pochybné argumenty socialistické vlády o sociální potřebnosti domácností bydlících v reg. nájmu. Jestliže tato vláda nechce slyšet na racionální argumenty OSMD (Obč.sdružení majitelů domů), pak asi jiný způsob již neexistuje.Protože OSMD se již léta snaží o dosažení alespoň trochu spravedlivého právního prostředí pro majitele domů bez výraznějších úspěchů(pozn.: jsem jen řadový člen), konstatuji, že obvyklými prostředky toho nelze dosáhnout. Chápu, že nějaká menší část nájemníků v reg. nájmu žije na úrovni soc. minima, ale soukromý majitel přece nemůže roky suplovat sociální politiku státu. Navíc dlouhotrvající mediální masáže o ukrutných majitelích a utiskovaných nájemnících vytváří naprosto obludné mezilidské vztahy mezi oběma skupinami.
Přeji hezký večer.  

  :: Havlasa   odpovědět na příspěvek 22:22 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Vážený pane Zahradile,

Můžete doložit hodnotu zkvalitnění cizího majetku - o kterém píšete - spolu s rozdílem Vašeho regulovaného/neregulovaného nájemného? Pokud ano, děkuji předem. Pokud ne - jste nedůvěryhodný a Vaši argumentaci může přes kopírák opsat další milión regulovaných nájemníků se stejným, tj. nulovým objemem důvěryhodnosti.
Nebylo by férovější sjednat neprodleně tržní nájemné a nadále je platit majiteli Vašeho bytu?
Pokud jde o deregulaci - uvádíte pouze svůj pasivní postoj; proč ji aktivně nepodporujete?

S pozdravem
Jiří Havlasa
podnikatel  

  :: Klíma Brno   odpovědět na příspěvek 22:19 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Pane Zahradile, jste jako každý jiný regulovaný nájemník, otevřeně přiznáváte užitek z regulace. Pokud jste investoval do úprav bytu se souhlasem majitele, je to vpořádku. Pokud ne, poušil jste nájemní smlouvu. Investice do bytu vám nevytváří
nárok na regulované bydlení.
Jako představitel opozice je váš postoj k deregulaci podezřele vlažný.

a při ukončení nájmu
do cizího majetku je p  

  :: Moudry   odpovědět na příspěvek 22:18 :: 04.02.2004
jan zahradil napsal:
Teprve dnes jsem zjistil, ze jsem se stal "velkou rybou" na seznamu najemniku, bydlicich v obecnich ci statnich domech. O mne se to koneckoncu obecne vi, takze tento seznam neprinasi zadnou novou informaci. Stejne tak onen seznam nemoviteho majetku neni nic tajneho - vsichni poslanci jej kazdorocne odevzdavaji v Senatu. Nicmene jsem prisel na navstevu vaseho webu. Ten seznam a jeho tvorba - to je docela zajimavy sociologicky fenomen. Predevsim by me zajimalo, jakym zpusobem je provadena selekce uvadenych jmen - zda se mi, ze krome otevrenych zdroju take vznika na zaklade anonymnich upozorneni ruznych "sousedu", coz neprijemne pripomina cinnost byvalych ulicnich vyboru z minuleho rezimu . Za druhe musim trvat na tom, ze kazdy z tech pripadu ma urcity individualni prubeh nebo doprovodne okolnosti, ktere samozrejme "zverejnovatele" nemohou znat. To, ze sahli k teto pausalni metode, je sice do jiste miry pochopitelne, na druhe strane je to vsak podle mne neeticke a lidsky necitlive. Takto pausalne zverejneny seznam prece jen budi neprijemnou "pachut" minulosti a ruznych seznamu "prizivniku" ci "nepratel lidu", ktere tak radi sepisovali a zverejnovali komousi, aby proti nim vzbudili odpor "lidu". Cele mi to pripada dost kontraproduktivni, myslim, ze efekt bude zcela opacny, nez tvurci predpokladali. Pokud by mi chtel nekdo snad polozit otazku, zda mi nepripada nemoralni bydlet v byte s regulovanym najemnym, odpovidam - nikoliv. A to z jednoho prosteho duvodu : ten byt jsem si svym zpusobem "predplatil" . Za dobu, co v nem bydlim, jsem do jeho zkvalitneni (tedy do zkvalitneni majetku, ktery neni muj, ale mam jej jen v najmu !) investoval tolik vlastnich prostredku, ze kdyby se tato suma polozila proti cene neregulovaneho mesicniho najemneho, tak bych po nekolik let nemel platit najemne vubec, protoze bych je mel zaplacene dopredu. Po strance fakticke musim pak dodat, ze na rozdil od JUDr. Krecka ja nejsem JUDr. a ze na rozdil od nej jsem deregulaci najemneho nikdy neblokoval ani proti ni nevystupoval a cinit tak nehodlam ani nadale. Nehodlam se samozrejme ani stehovat.

Zdravi Vas
Ing. Jan Zahradil
poslanec PS PCR

Vazeny pane, Vasim clankem jste jen prokazal, jak Vam strasne Vam slusi Vase jmeno na seznamu teto webstranky. Uz samotny argument, ze jste si neco predplatil je perverzni. Vy jste za minuleho rezimu dostal na ukor cele spolecnosti studie a bydleni, ktere jak vite, byste si jinak musel kdekoliv jinde na svete zaplatit ze sveho. Nikdo nepopira, ze byste nebyl uspesny a nezajistil si jiz tehdy luxusni zivot, jako jste si ho dokazal zajistit dnes. Co je vsak perverzni, kdyz vidite krivdu a svinstvo a jeste to budete obhajovat. To ze necitite, jak jste moralne zdecimovanej je smutne a bohuzel pro nas ostatni znama realita. To, ze vsak mate stale pocit, ze Vam neco patri, co Vam nikdy nepatrilo a prisel jste k tomu svinstvem, to zamysleni hodne pro Vase budouci nevolice. A jeste jednu drobnost, myslite si, ze byste byl nekym v Evrope za takoveto jednani pochvalen? A nejakym majitele nemovitosti, ktery by Vam pronajal byt, a Vy mu do nej, jak rikate, napumpoval penize az byste si na nej mohl delat pravo, ze by Vas snad uvital? Clovece, Vy jste zkazenejsi a nenazranejsi vic, nez by si jeden o takovych, jako Vy, nekdy myslel. Je mi z Vas smutno. Uz aby ta Evropa zde byla, ryba smrdi od hlavy, a takoveto hlavy musej do polivky.  

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 10935, 10936, 10937, 10938, 10939 .. 11022 Další