Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
25705128






 :: Přidat příspěvek  
jméno email
příspěvek
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 11017, 11018, 11019, 11020, 11021 .. 11106 Další


  :: Pepino   odpovědět na příspěvek 02:16 :: 05.02.2004
jiru napsal:
a nebo taky - vezmu si za advokáta JUDR Křečka a protože on pro ty svuje bláboly zapomněl co je právo, natož ústavní o všechno příjdu .

Pri vyberu advokata budte velice opatrny, jsou totiz pravnici, advokati, kteri ani nevedi jak napsat petit zaloby a klienty umi obhajovat jen tak, ze prohlasi soudce za podjateho, plati to zejmena o tech pravnicich s pocatecnim pismenem nejakeho hlodavce, mel jsem cest se s temito zviratky jiz soudit, protistrana nevedela ani co se s ni deje...  

  :: xxx   odpovědět na příspěvek 01:45 :: 05.02.2004
David napsal:
Znáte bohatého regulovanéhö nájemníka? - Na jiné téma jste se nezmohli. Vy jste ale banda blbců...čiší z Vás jenom závist...prachy, prachy. prachy... to že je někdo bohatší není důvod, aby platil víc a to že je někdo chudý není důvod aby platil méně - ale může se mu pomoci...podle toho o čem nekteří z Vás mluví v tom smyslu, že bohatí nemají mít regulované nájemné bysme mohli dopadnout tak, že si v sámošce zkontrolují náší výplatní listinu nebo daňové přiznání a podle toho budeme budeme platit za rohlíky 2 nebo 50 korun... stejná debilita jako snahy některých z Vás...

Je logické, že na krámu jsou dvě ceny rohlíků - regulovaná a neregulovaná, a existuje určitá vrstva privilegovaných lidí, kteří mohou nakupovat za tu regulovanou cenu?
Je logické, že je tato cena pod výrobbními náklady a že pekař musí tuto privilegovanou vrstvu dotovat?
Je logické, že mezi privilegovanými, kteří mají právo nakupovat pod cenu, je řadalidí bohatým, zatímco řada chudých musí platit plnou, neregulovatnou cenu?  

  :: xxx   odpovědět na příspěvek 01:39 :: 05.02.2004
David napsal:
Znáte bohatého regulovanéhö nájemníka? - Na jiné téma jste se nezmohli. Vy jste ale banda blbců...čiší z Vás jenom závist...prachy, prachy. prachy... to že je někdo bohatší není důvod, aby platil víc a to že je někdo chudý není důvod aby platil méně - ale může se mu pomoci...podle toho o čem nekteří z Vás mluví v tom smyslu, že bohatí nemají mít regulované nájemné bysme mohli dopadnout tak, že si v sámošce zkontrolují náší výplatní listinu nebo daňové přiznání a podle toho budeme budeme platit za rohlíky 2 nebo 50 korun... stejná debilita jako snahy některých z Vás...

To by platilo,, kdyby platil tolik tolik, že by to pokrylo náklady. Pokud je zde ale regulované nájmené udržovaná uměle pod náklady, které vlastník s bydlením má a je to zdůvodňovánío sociálními důvody, jde sociální opatření a je nutno se ptát, kdo toto sociální opatření využívá. Když už msuí vlastníci musí ze zákona dotovat něčí bydlení, proč musí dotovat bydlení i těch, co to nepotřebují?  

  :: Jiru   odpovědět na příspěvek 01:22 :: 05.02.2004
David napsal:
Znáte bohatého regulovanéhö nájemníka? - Na jiné téma jste se nezmohli. Vy jste ale banda blbců...čiší z Vás jenom závist...prachy, prachy. prachy... to že je někdo bohatší není důvod, aby platil víc a to že je někdo chudý není důvod aby platil méně - ale může se mu pomoci...podle toho o čem nekteří z Vás mluví v tom smyslu, že bohatí nemají mít regulované nájemné bysme mohli dopadnout tak, že si v sámošce zkontrolují náší výplatní listinu nebo daňové přiznání a podle toho budeme budeme platit za rohlíky 2 nebo 50 korun... stejná debilita jako snahy některých z Vás...

Protože jsi vůbec nepochopil oč tu běží vypni PC a jdi spát. Zejtra zaplať regulovaný a na ostatní kašli dál.  

  :: David   odpovědět na příspěvek 01:14 :: 05.02.2004
Znáte bohatého regulovanéhö nájemníka? - Na jiné téma jste se nezmohli. Vy jste ale banda blbců...čiší z Vás jenom závist...prachy, prachy. prachy... to že je někdo bohatší není důvod, aby platil víc a to že je někdo chudý není důvod aby platil méně - ale může se mu pomoci...podle toho o čem nekteří z Vás mluví v tom smyslu, že bohatí nemají mít regulované nájemné bysme mohli dopadnout tak, že si v sámošce zkontrolují náší výplatní listinu nebo daňové přiznání a podle toho budeme budeme platit za rohlíky 2 nebo 50 korun... stejná debilita jako snahy některých z Vás...  

  :: jiru   odpovědět na příspěvek 01:16 :: 05.02.2004
Allows napsal:
Vlastním nájemní dům, velmi zchátralý dům v centru evropského velkoměsta, který má své nájemníky. Proto mám plán, půjčím si v bance peníze a dům opravím, aby byl hezký, nedělal ostudu a aby se v něm nájemníkům dobře žilo. Bude to dobrá investice, splatím úvěr bance a ještě na tom i vydělám. I ostatní budou rádi - banka, nájemníci, obyvatelé města, jeho návštěvníci, turisté, tak to má být. Nic neobvyklého, nic převratného, když budu postupovat standardně, riziko neúspěchu je minimální.

Háček je v tom, že dům stojí v ČR, kde uvedený postup bude vypadat takto:
1. Na opravu domu žádná banka nepůjčí, protože je díky výnosům z regulovaného nájemného nevratný.
2. Ze všech nájemníků domu se ihned stanou vyděrači, kteří budou požadovat nehorázné odstupné za uvolnění bytu.

Co se tedy dá dělat? Žijeme přece v Evropě, dům prodaám a koupím jiný v Berlíně, Paříži, Londýně nebo Vídni, kde to funguje. Ale asi na něj nebudu mít peníze, jsou tam výrazně dražší (proč asi?) a tak zchátralý se bude také těžko hledat.
Tak to raději nebudu dělat nic. Nechám ho chátrat dál, co mi zbývá. Co nám zbývá? Jak vysvětlíme našim dětem, proč dědí ruiny práce našich dědů. Budeme se zase vymlouvat na období socialismu? Ne. Já se raději se zadlužím a až mi bude exekutor zabavovat majetek, vezmu si za právního zástupce JUDr. Křečka. Je to prý výborný advokát. Alespoň ty nájemníci budou spokojeně bydlet.

a nebo taky - vezmu si za advokáta JUDR Křečka a protože on pro ty svuje bláboly zapomněl co je právo, natož ústavní o všechno příjdu .  

  :: Allows   odpovědět na příspěvek 00:23 :: 05.02.2004
Vlastním nájemní dům, velmi zchátralý dům v centru evropského velkoměsta, který má své nájemníky. Proto mám plán, půjčím si v bance peníze a dům opravím, aby byl hezký, nedělal ostudu a aby se v něm nájemníkům dobře žilo. Bude to dobrá investice, splatím úvěr bance a ještě na tom i vydělám. I ostatní budou rádi - banka, nájemníci, obyvatelé města, jeho návštěvníci, turisté, tak to má být. Nic neobvyklého, nic převratného, když budu postupovat standardně, riziko neúspěchu je minimální.

Háček je v tom, že dům stojí v ČR, kde uvedený postup bude vypadat takto:
1. Na opravu domu žádná banka nepůjčí, protože je díky výnosům z regulovaného nájemného nevratný.
2. Ze všech nájemníků domu se ihned stanou vyděrači, kteří budou požadovat nehorázné odstupné za uvolnění bytu.

Co se tedy dá dělat? Žijeme přece v Evropě, dům prodaám a koupím jiný v Berlíně, Paříži, Londýně nebo Vídni, kde to funguje. Ale asi na něj nebudu mít peníze, jsou tam výrazně dražší (proč asi?) a tak zchátralý se bude také těžko hledat.
Tak to raději nebudu dělat nic. Nechám ho chátrat dál, co mi zbývá. Co nám zbývá? Jak vysvětlíme našim dětem, proč dědí ruiny práce našich dědů. Budeme se zase vymlouvat na období socialismu? Ne. Já se raději se zadlužím a až mi bude exekutor zabavovat majetek, vezmu si za právního zástupce JUDr. Křečka. Je to prý výborný advokát. Alespoň ty nájemníci budou spokojeně bydlet.  

  :: Jan Hladik   odpovědět na příspěvek 00:45 :: 05.02.2004
Pane Zahradile,

Nezlobte se na mne, ale prijde mi skandalni, ze velmi dobre placeny zastupce lidu, s temer nemravnym mnozstim nahrad a vyhod, a to dokonce predstavitel takzvane pravice, se jako clovek NESTYDITE bydlet v byte s regulovanym najmem! Sam byste mel jit prikladem, odevzdat klic od obecniho bytu a poridit si bydleni vlastni nebo jit do trzniho najmu! Tak to totiz jsou nuceny udelat tisice mladych paru, ktere jsou v nesrovnatelne horsi financni situaci nez Vy a jsou to prave regulovani najemnici, kteri jim jim svym (mimochodem ustavnim soudem uznanym) parazitismem takto hazi klacky pod nohy! Nebo jak si myslite ze si ma mlady clovek ci rodina platici std. trzni (tj. regulovanymi najemniky a cernym trhem s byty umele vysroubovany) najem nasetrit na vlastni?!
Vase argumentace s tim ze jste si najem predplatil upravami bytu mi tez bohuzel prijde absolutne zcestna. Pokud bych ja toto rekl svemu najemci asi by mne rychle hnal svinskym krokem.
Dekuji za odpoved.

Jan Hladik  

  :: jiru   odpovědět na příspěvek 01:01 :: 05.02.2004
xxx napsal:
OK, nebude se plést navzájem do finančních problémů toho druhého. Vám není nic do navratnosti našich investic, ale stejně tak nám není nic do toho, že nemáte na nájem.

Ale pokud jedna strana argumentuje slovy "nájemníci by na to neměli" začíná do problému zatahovat vlastní finanční problémy. Pak ať se nediví, že totéž dělá i druhá strana.

Ať nám ten chytrák půjčí na neděli auto s plnou nádrží a umytý za regulovanou cenu. (regulovat jí bude nějakej socan) Jo a taky s plnou bandou. No a my ho pak půjčíme třeba kámošům ať si taky užijou, když je to za ty prachy! No a pak mu nabídnem že mu tu káru za odstupný vrátíme. Co ty na to nájemníku? My jsme sociálové a na káru nemáme.  

  :: Jan Řezák   odpovědět na příspěvek 00:21 :: 05.02.2004
jan zahradil napsal:
Doplnuji : vse ohledne mych stavebnich uprav bylo samozrejme provedeno na zaklade radnych stavebnich povoleni, resp. ohlaseni a vse bylo zkolaudovano.
Utok pana prispevatele Moudreho nechapu, mozna by mohl dolozit, co konkretne mu na mem prispevku nelibi.
Je treba si uvedomit, ze z nas, co jsme meli to "stesti", ze jsme se narodili za bolsevika, si nikdo formu bydleni nevybiral. Vsichni - nebo temer vsichni - bydleli ve statnim, nebot vse bylo 100 % nacionalizovano. Po 1989 se mnozi diky restitucim ocitli v domech soukromych majitelu, jini zustali v "obecnim". Proto nemohu souhlasit s tim, kdyz je zverejnovan seznam tzv. "bohatych" regulovanych najemniku jako jakasi zvlastni a zavrzenihodna kasta. Jsem presvedcen, ze drtiva vetsina techto najemniku bydli tam, kde bydlela cely zivot a neni to z jejich strany vedeno zadnou spekulativni uvahou nebo snahou odirat ostatni. Socialni mobilita a prizpusobivost v CR neni prilis vysoka, jsem presvedcen, ze ani rozhybani trhu s byty nepovede k vetsimu pohybu najemniku. Pokud jde o vysi najemneho, souhlasim s tim, ze deregulace v Praze by mohla regulovane najemne cca zdvojnasobit, zatimco volne najemne by o neco kleslo. Mam zhruba odhadnuto, ze napr. v pripade domu, v nemz bydlim, by uplna deregulace najemneho mohla vest k narustu mezi 2000-3000 Kc mesicne v zavislosti na velikosti a kategorii bytu. Zda se, ze to neni mnoho. Jsem vsak presvedcen na zaklde znalosti situace svych spolunajemniku, ze takovy narust by zhruba necela tretina z nich byla schopna unest (nekdo jako ja bez problemu, jiny mene pohodlne), ostatni by se ale ocitli nad hranici svych moznosti a prijmu a stali by se tudiz zavislymi na nejake forme statni davky ci dorovnani najemneho. Pokud tato uvaha plati obecne (ci vicemene obecne), pak je take pravdivy zaver, ze velmi pravdepodobne by plosna deregulace najemneho zpusobila, ze by se nadpolovicni vetsina najemniku, dnes zijicich na regulovanem najemnem, stala prijemci nejake formy socialni pomoci ze statnich prostredku. Presto znovu zduraznuji, ze nejsem odpurcem deregulace. Je vsak treba si napred odpovedet na uvedene otazky, zejmena na tu, kterou znovu opakuji : povede nebo nepovede deregulace ke vzniku nove a pomerne silne skupiny rekrutovane z najemniku, ktera si bude narokovat nejakou novou formu statni pomoci ? Neimplikuji zadnou odpoved ani zadny zaver, netvrdim, ze to nebo ono je dobre ci spatne. Ale uvahy tohoto typu musi predchazet jakemukoliv konecnemu reseni.
Diky za precteni meho prispevku, dalsim jiz nebudu obtezovat.

S pozdravem Jan Zahradil

Pane inženýre, nesouhlasím s Vámi, ale musím uznat, že jstre se zapojil do diskuse a racionálně argumentujete, byť (znovu opakuji) dle mého názoru mylně. Ale jde o to, že v této zemi parazitují spíše než vy rpzní Křečkové, kteří lidem, lžou. Tak, jako lhali o svém doktorátu, tak lžou nyní berouce si sociální hlediska na obranu svých demagogických vývodů. Přitom jim nejde než o zviditelnění a politický kapitál, ze kterého žijí. Samozřejmě nečekám, že by se lžidoktor Křeček zapojil do této diskuse jako jste to udělal Vy.  

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 11017, 11018, 11019, 11020, 11021 .. 11106 Další