Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
24412746






 :: Přidat příspěvek  
jméno email
příspěvek
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 11042, 11043, 11044, 11045, 11046, 11047 Další


  :: Stávka?   odpovědět na příspěvek 18:36 :: 30.01.2004
Stávka?

1) Musíme si uvědomit, že máme velkou mediální sílu. Na našich domech. Navrhuji pověsit na domy protestní plachtu viz obrázek. I když to pověsí každý 20., bude to vidět. My budeme vidět. Média o tom budou informovat. (text bude třeba probrat s právníkem). Od nějaké velikosti plachty to podléhá ohlášce na stavební odbor, ale je otázka jestli se při stávce na takové drobnosti bere zřetel. Kromě toho plachta domu neublíží a neúdržba pro nedostatek peněz ano.

2) Myslím, že budu muset každý den ve 20:00 na 15 minut ve svém domě zavřít vodu, abych mohl provést nějakou kontrolu. Nedá se nic dělat. (Na údržbu nejsou peníze, tak alespoň kontrola)



 

  :: Z webu   odpovědět na příspěvek 18:33 :: 30.01.2004
Předně jsem názoru, že na stávku máme morální právo. Nevím, kdo měl kdy od roku 1990 větší právo na stávku než my. Kdo jiný měl v kapse několikrát opakovaný názor jedné z nejvyšších ústavních složek státu, že je poškozován. My máme rozhodnutí ústavního soudu a to je zbraň. Zbraň kterou však málo využíváme. Zatím je využita jen jako argument, ale ne jako zbraň.

Nechtěl bych, abychom byli jako zaměstnanci, kteří si řeknou, že chtějí po někom víc peněz a místo do práce jdou do ulic. Jak říkám, cíl stávky máme jednoznačně posvěcený od možná nejdůležitější demokratické instituce, která hlídá pravidla hry. Řekla vládě, že nás okrádá a že se to nesmí. A co děláme my? Křičíme: Neokrádejte nás. Ale stojíme se založenýma rukama a necháme se okrádat dál. Já, vy, my. Kdyby to bylo někde na ulici a okrádal by nás nějaký pobuda, tak ho taky klepneme přes prsty.

Mimochodem vlastnické právo je hned třetí nejdůležitější lidské právo. První je právo na život. Za druhé je to svoboda. Za třetí, právo na vlastnictví. Takže to není nějaká jen tak stávka. Je to stávka za základní hodnotu, kterou tato vláda potírá, jako nějaká diktatura. Naproti tomu je rozhodnutí ÚS jako posvátná listina, která nám dává právo se bít.
 

  :: POZOR   odpovědět na příspěvek 18:33 :: 30.01.2004
ČR patrně podvádí ve Štrasburku... Našel jsem na webu
http://www.strasbourg-committee.org/

Odhalili jsme naprosto šokující věc: (čeští) úředníci Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku stížnosti českých občanů proti České republice pravděpodobně vůbec nepředkládají jeho soudcům. Stížnosti na poškozování vlastnických a jiných hmotných práv a na nespravedlivé soudní procesy u českých soudů končí ihned v archivu soudu a do roka jsou skartovány. (Čeští) úředníci soudcům předkládají jenom stížnosti na průtahy v řízení, čímž se Česká republika vyhýbá mezinárodní kritice za porušování občanských a lidských práv. Dva stěžovatelé Evropský soud ve Štrasburku navštívili a tento postup odporující jednacímu řádu soudu odhalili. Dalibor Pech mluvčí  

  :: ...   odpovědět na příspěvek 18:30 :: 30.01.2004
1)

----------------------------------------------------------------------------------

Slyše jsem v rozhlasové diskuzi názor pana ministra Němce (http://www.rozhlas.cz/izurnal/publradioforum/_aud-dio/00177816.mp3) že současný návrh zákona o nájemném není protiústavní, cituji: "...protože Ústavní soud neřekl, že to musí být skokově, že to musí být ze dne na den...". Toto tvrzení je podle mě v rozporu s nálezem Ústavního soudu k moratoriu vlády na nájemné. Pátý odstavec odspodu, posledních pár slov: "...a tak je protiústavní i předpis, jenž je tohoto prodloužení příčinou."
 

  :: honza   odpovědět na příspěvek 18:06 :: 30.01.2004
Vlastík napsal:
Mimochodem, Praha 2 opět uvažuje o výprodeji obecních bytů (tedy o tunelování obecního majetku, jak bylo řečeno). Někteří radní se totiž bojí, že nezaplatí tržní nájemné ve svých bytech, tak si "své" obecní byty chtějí honem koupit nějak levně pod cenou. Měli bychom se konečně postavit proti nim. Kyž dělá radnice tunel proti svým občanům, je nejvyšší čas na změnu radních. VD

Ano,
souhlasí. Argumenty směřující k privatizaci jsou lehce prokouknutelné.
Podívejte se, za kolik si může vlastník DEKRETU koupit státní byt na Praze 6. X let plati skoro nic a potom mu to prodaji za pakatel. A jeste si stezuji, kolik musi platit.

http://www.praha6.cz/export/usnzast/03p-p154_1.xls
 

  :: Vlastík   odpovědět na příspěvek 17:57 :: 30.01.2004
Mimochodem, Praha 2 opět uvažuje o výprodeji obecních bytů (tedy o tunelování obecního majetku, jak bylo řečeno). Někteří radní se totiž bojí, že nezaplatí tržní nájemné ve svých bytech, tak si "své" obecní byty chtějí honem koupit nějak levně pod cenou. Měli bychom se konečně postavit proti nim. Kyž dělá radnice tunel proti svým občanům, je nejvyšší čas na změnu radních. VD  

  :: Podnikatel   odpovědět na příspěvek 17:43 :: 30.01.2004
Vážný napsal:
Podnikatel napsal:
Vážný napsal:
Slovo do pranice:



Odkud se bere přesvědčení, že je úkolem stástu se postarat o sociálně slabé? Zvlášť třeba v bytové oblasti, když většina peněz ze sociálky jde na důchody a ani to nestačí, malá část na st.soc.podporu a opravdu mikroskopická část na příspěvek na bydlení.






Stát na to nemá, co vy na to ...

Starám se o sebe, svou rodinu a platím daně. Mám se ještě - podle Vás - kromě toho a navíc starat o sociálně slabé?

ANO.

Vaše daně nemají se sociálním státem nic společného. Z něj více-či méně efektivně fungují státní úřady a úředníci.

Vaše sociální pojištění spolykají vedle úředníků hlavně důchodci - naši rodiče. Teprve poměrně malá část jde na podporu rodin (mateřská, porodné, přídavky) a na podporu bydlení nejde skoro nic (nic srovnatelného s deregulovaným nájemným).

A tento systém kdysi zavedla ODS, jmenovitě její ministr pan Vodička...

Vaše demagogie je úděsně komická. Jelikož jste navíc uvedl jména (ODS, Vodička ...), tak vězte, že Vaše bolševické názory se kryjí s KSČ(M) a Grebeníčkem. Levičácky to nikde ve světě nefunguje (nebo že by snad v Severní Koreji?) a lze mít zato, že v EU budete rozpuštěni a vypuštěni. Křeček by byl Vídeňáky už dávno vynesen v prádelním koši a vysypán do Dunaje.  

  :: Vážný   odpovědět na příspěvek 17:27 :: 30.01.2004
aust napsal:
Stanislav Křeček napsal:
Obávám se, že až se seznámíte se situací v nájemním bydlením v Evropě čeká vás spousta předvapení....

Křečku, zmatení pojmů! V evpropě je nájemník ten kdo chce a pronajme si byt. Tady je to ten, kdo dostal za komoušů (jako ty) dekret (jako ty).



Tady bych se ohradil.

Ne každý dostal dekret od komoušů.

Nájemní vztah naší rodiny k rodině majitele domu vznikl v roce 1938. Majitelé bydleli a dodnes bydlí v domě a byli zde v úctě celou dobu totality.

Dokonce spolu třeba s mými rodiči pracovali v tzv. domovní komisi a společně usilovali o rekonstrukce a zachování kvality domu.

Vzhledem k tomu, že dům pod určitým nátlakem ale přeci jen prodali, se tehdy necítili být majiteli ale spolubojovníky s OPBH.

Pochopitelně jim ho stát vrátil v roce 1993.  

  :: Míra E.   odpovědět na příspěvek 17:25 :: 30.01.2004
Moc vám fandím. Mám však obavy, že splneni cílů definovanych v odst. 2.3 vašich stanov je v nedohlednu:(  

  :: Vážný   odpovědět na příspěvek 17:19 :: 30.01.2004
Věcně: Jak udělat rozumně deregulaci, aby:

- jsme se někam dostali (aspoň k nákladovému nájmu)
- neskončili na ulici sociálně slabé rodiny a rodiny s více dětmi
- aby to unesl sociální systém státu (tj. nejlépe aby ho to nestálo nic - už teď je předlužený)
- aby to příliš nepohnulo s inflací, protože i ta vede ke zvýšení soc. výdajů státu (valorizace důchodů, sociálky, valorizace mezd úředníků a veř. zaměstnanců, sociální smír...)

Není to málo problémů...  

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 11042, 11043, 11044, 11045, 11046, 11047 Další