Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
25705820






 :: Reagovat na příspěvek  
jméno email
příspěvek
Takže znova napsal: rozbalit celou citaci
Už vám bylo řečeno, ano - jde o petici - a předtím dostatečně a několikrát a opakovaně v časových intervalech jeho kritici vznesli pádné námitky k Dukovi. Bez jeho odezvy k lepšímu.
Kritici ale nechtějí držet jen ústa a krok a být jak poslušné ovečky loajální s oficiální českou klerikální lajnou, která se tiše veze s Dukou. Proč by měli podle vás?
Takže zcela jistě nejde o anonymní práskače, kverulanty či profesionální aktivisty, jak byste jim chtěl vy a Klaus a jemu podobní podsouvat, ale o kritické, myslící a cítící křesťany, kteří otevřeně vznášejí oprávněnou stížnost. Proti hnědnutí církve a často více než jen latentní a mírné xenofobii.
Ostatně církev měla času dost a dost si udělat pořád a neudělala, naopak se s pozicí Duky přiřadila k Zemanovi a k Okamurovi.... je to ostuda pro mnoho slušných věřících. Proto se oprávněně a veřejně v dané hierarchii i nyní znovu ozvali.
A Klaus? Ten jen hájí své názory, jaképak zviditelňování, ten je se Zemanem, s Okamurou v této věci na jedné lodi. Tedy i s Dukou.
Kdepak ti, co se ozvali, nejsou ovce a mají právo se ozvat, pokud církev česká si ten pořád už dávno neudělala sama.
 
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 92, 93, 94, 95, 96 .. 11106 Další


  :: Souhlas   odpovědět na příspěvek 16:24 :: 11.05.2018
majitel domu napsal:
S názorem na Klause, Zemana a spol. velmi souhlasím. V případě Marxe ale myslím, že ho nelze úplně tak jednoduše odsoudit. Žil v době, kdy kapitalizmus měl ještě některé výrazně negativní stránky (např. postrádal prvky péče o zaměstnance), které zmírnili až podnikatelé ve 20 století (např. Baťa). Dále později veřejně uznal praktickou neproveditelnost jeho cesty ke komunizmu, což je mezi učenci spíš výjimka než pravidlo. A jeho "Kapitál" má nezpochybnitelný význam jako učebnice ekonomické funkce raného kapitalizmu - za tohle jej rozhodně nelze odsuzovat - bylo by to podobné jako kdybychom odsuzovali fyziky Max Plancka, Heisenberga nebo Einsteina, že odkryli základní zákony atomového světa, které pak za umožnily konstrukci atomové bomby během druhé světové války. Marxovo memorandum má tedy podle mne dvě stránky. Jednu velmi stinnou, spojenou s manifestem a druhou spíše pozitivní, spojenou s jeho ekonomickým duševním potenciálem. Všimněte si, že za Klausem a spol. takový přínos k ekonomické nauce rozhodně nezůstal...

Manifest napsal za mlada, Kapital ve zralosti. Ale mýlil se.
Marxovo novohegeliánství – základní myšlenka o konfliktu, který je zdrojem vývoje, v jeho pohledu na třídní konflikt společnosti popřelo sebe samu. Protože on chtěl konflikt odstranit, i násilím, nikoliv syntézou(fil. téze-antitéze), a nastolit beztřídní společnost. A kde je to potom další zdroj vývoje, je-li odstraněn a nastolena bezkonfliktnost?
Sám to pochopil, že se mýlil a nesouhlasil proto s kategorickými tvrzeními jeho dalších vykladačů. Proto odmítal pozdější marxismus, nepovažoval se, jak sám říkal, za marxistu, odmítal nový dogmatismus jako formu novodobého „náboženství“, které sám považoval jen za iluzi. Jak napsal za opium lidstava…. A tak to také přece dopadlo, že.
Jinak Slované? On Rusko např. označil za zemi toužící po světovládě, která má civilizovanou vládu ovládající „barbarské masy“. Hahahaha, to jsou souvislosti.... možná, že to v jisté míře může platit i dnes?
 

  :: majitel domu   odpovědět na příspěvek 16:11 :: 11.05.2018
Rozdíl napsal:
je v tom, že vámi zmiňovaní vědci nedávali žádný návod k agresi, kdežto Marx jasně píše o násilném převzetí moci. Říká, že růstem počtu dělníků si kapitalisté pěstují svého vraha. Byl iniciátorem, nenapsal jenom Kapitál, ale i Manifest komunistické strany.
Navíc, nenáviděl Slovany:
Tak takhle se v roce 1848 vyjádřil Karel Marx pro Neue Reinische Zeitung. Citát zněl přesně takto: "…nesmiřitelný boj, válku až do smrti proti Slovanům, těm zrádcům revoluce… je potřebné jejich vyhlazení, bezuzdný terorismus na ně – nikoli v zájmu Německa , ale v zájmu revoluce…

Takže z jeho názorů mohl vycházet nejenom Lenin, že?

Ale přece jsem výslovně psal, že měl Marx velmi stinnou stránku, spojenou právě s Manifestem. Ta druhá, spíš pozitivní, byla kniha Kapitál a za tu ho nelze moc odsuzovat, stejně jako ony vědce za atomovou fyziku. Marxe jsem srovnával s Klausem a spol., kteří za sebou také zanechávají politický marasmus, ale v oblasti ekonomické vědy nezanechali nic, na rozdíl od Marxe.
 

  :: Rozdíl   odpovědět na příspěvek 15:04 :: 11.05.2018
majitel domu napsal:
S názorem na Klause, Zemana a spol. velmi souhlasím. V případě Marxe ale myslím, že ho nelze úplně tak jednoduše odsoudit. Žil v době, kdy kapitalizmus měl ještě některé výrazně negativní stránky (např. postrádal prvky péče o zaměstnance), které zmírnili až podnikatelé ve 20 století (např. Baťa). Dále později veřejně uznal praktickou neproveditelnost jeho cesty ke komunizmu, což je mezi učenci spíš výjimka než pravidlo. A jeho "Kapitál" má nezpochybnitelný význam jako učebnice ekonomické funkce raného kapitalizmu - za tohle jej rozhodně nelze odsuzovat - bylo by to podobné jako kdybychom odsuzovali fyziky Max Plancka, Heisenberga nebo Einsteina, že odkryli základní zákony atomového světa, které pak za umožnily konstrukci atomové bomby během druhé světové války. Marxovo memorandum má tedy podle mne dvě stránky. Jednu velmi stinnou, spojenou s manifestem a druhou spíše pozitivní, spojenou s jeho ekonomickým duševním potenciálem. Všimněte si, že za Klausem a spol. takový přínos k ekonomické nauce rozhodně nezůstal...

je v tom, že vámi zmiňovaní vědci nedávali žádný návod k agresi, kdežto Marx jasně píše o násilném převzetí moci. Říká, že růstem počtu dělníků si kapitalisté pěstují svého vraha. Byl iniciátorem, nenapsal jenom Kapitál, ale i Manifest komunistické strany.
Navíc, nenáviděl Slovany:
Tak takhle se v roce 1848 vyjádřil Karel Marx pro Neue Reinische Zeitung. Citát zněl přesně takto: "…nesmiřitelný boj, válku až do smrti proti Slovanům, těm zrádcům revoluce… je potřebné jejich vyhlazení, bezuzdný terorismus na ně – nikoli v zájmu Německa , ale v zájmu revoluce…

Takže z jeho názorů mohl vycházet nejenom Lenin, že?
 

  :: majitel domu   odpovědět na příspěvek 13:53 :: 11.05.2018
Klaus, Zeman napsal:
a spol. jsou tzv. pragmatici, půjdou s každým, jen když z toho budou mít zisk. Lžou v zájmu své kapsy.
Marx ve svých dílech psal o násilném přebírání moci, čili všechny hrůzy nemůže zapírat slovy, že to tak nemyslel. To by konečně mohl říkat i Hitler, .....ostatně váleční zločinci také popírali, že by o koncentrácích něco věděli.
Jejich učení je zrůdné a stavit jim pomníky může jenom idiot. Říkat, že byli produktem své doby, jako to říkal Putin o Stalinovi, je plivnutím na oběti obou zrůdných "filozofií"..

S názorem na Klause, Zemana a spol. velmi souhlasím. V případě Marxe ale myslím, že ho nelze úplně tak jednoduše odsoudit. Žil v době, kdy kapitalizmus měl ještě některé výrazně negativní stránky (např. postrádal prvky péče o zaměstnance), které zmírnili až podnikatelé ve 20 století (např. Baťa). Dále později veřejně uznal praktickou neproveditelnost jeho cesty ke komunizmu, což je mezi učenci spíš výjimka než pravidlo. A jeho "Kapitál" má nezpochybnitelný význam jako učebnice ekonomické funkce raného kapitalizmu - za tohle jej rozhodně nelze odsuzovat - bylo by to podobné jako kdybychom odsuzovali fyziky Max Plancka, Heisenberga nebo Einsteina, že odkryli základní zákony atomového světa, které pak za umožnily konstrukci atomové bomby během druhé světové války. Marxovo memorandum má tedy podle mne dvě stránky. Jednu velmi stinnou, spojenou s manifestem a druhou spíše pozitivní, spojenou s jeho ekonomickým duševním potenciálem. Všimněte si, že za Klausem a spol. takový přínos k ekonomické nauce rozhodně nezůstal...  

  :: Klaus, Zeman   odpovědět na příspěvek 13:28 :: 11.05.2018
Také napsal:
se mi to až hrubě nelíbí, ale zvláště ti kritici, co sami se klaní Moskvě jako Klaus, vzali za svou tu účelovou verzi bolševiků o marxismus…… jsou proto sami jen vyučení marxisté.
Protože nevědí, resp. nechtějí asi vědět, že Marx sám popřel, že by byl marxista už ve své době... a to jsou ty historické souvislosti.
Na druhou stranu je pravdou, že KM plus BE ty hráze obrovského třídního pustošení otevřeli a spustili….

a spol. jsou tzv. pragmatici, půjdou s každým, jen když z toho budou mít zisk. Lžou v zájmu své kapsy.
Marx ve svých dílech psal o násilném přebírání moci, čili všechny hrůzy nemůže zapírat slovy, že to tak nemyslel. To by konečně mohl říkat i Hitler, .....ostatně váleční zločinci také popírali, že by o koncentrácích něco věděli.
Jejich učení je zrůdné a stavit jim pomníky může jenom idiot. Říkat, že byli produktem své doby, jako to říkal Putin o Stalinovi, je plivnutím na oběti obou zrůdných "filozofií"..  

  :: K hokeji   odpovědět na příspěvek 13:37 :: 11.05.2018
na internetu-
Víte, jaký je rozdíl mezi Dimitrijem Jaškinem a Milošem Zemanem?
Jaškin se narodil v Rusku a hraje za Čechy. Zeman se narodil v nynějším Česku, ale hraje za Rusy.

Bohužel to ale není vtip.  

  :: Také    odpovědět na příspěvek 12:31 :: 11.05.2018
Na Neviditelném psu: napsal:
EVROPA: Předseda EK poctil Marxe. Není divu

S tím názorem plně souhlasím, podporovat učení Marxe stavěním pomníků může jenom latentní komouš.

se mi to až hrubě nelíbí, ale zvláště ti kritici, co sami se klaní Moskvě jako Klaus, vzali za svou tu účelovou verzi bolševiků o marxismus…… jsou proto sami jen vyučení marxisté.
Protože nevědí, resp. nechtějí asi vědět, že Marx sám popřel, že by byl marxista už ve své době... a to jsou ty historické souvislosti.
Na druhou stranu je pravdou, že KM plus BE ty hráze obrovského třídního pustošení otevřeli a spustili….  

  :: Zdeněk   odpovědět na příspěvek 11:39 :: 11.05.2018
Nojo, napsal:
Trump se s ničím nemaže, to je fakt. Požaduje po státech NATO aby konečně začaly plnit závazky, i Německo neplatí kolik má. USA už zřejmě nechce financovat většinu samo. Ještě že má spojence v UK, protože na nás i dík Zemanovi není spolehnutí ani za mák.

Hele Karle.
Nepřeháníš to s tím četováním? Už reaguješ na svoje vlastní bláboly. Konec žití, rozum v řiti.  

  :: Na Neviditelném psu:   odpovědět na příspěvek 08:03 :: 11.05.2018
EVROPA: Předseda EK poctil Marxe. Není divu

S tím názorem plně souhlasím, podporovat učení Marxe stavěním pomníků může jenom latentní komouš.  

  :: Trump   odpovědět na příspěvek 07:56 :: 11.05.2018
majitel domu napsal:
Na tom je sice kus pravdy, ale Trump je stejně narcistický pakůň.

si myslí, že to půjde jako v podnikání, kdy všechny podřízené jasně ovládal. Zprvu naivně doufal v dohodu s Putinem, s tím severokorejským idiotem ale zjistil, že na některé absolutistické vládce platí jenom síla.
Zdá se mi lepší než byl Obama, natož než by byla Clintonová.  

Obnov stránku Jdi na stránku Předchozí 1 .. 92, 93, 94, 95, 96 .. 11106 Další