Městský soud rozhodl Rozsudkem jménem republiky ze dne 27.11.2006 pod č.j. 7Ca 207/2005-50 o zrušení udělení pokuty ve výši 550.000,- Kč nařízenou Úřadem na ochranu osobních údajů
 Aktuality
 Stanovy
 Kontakt
 Členství v HOMR
 Nálezy Ú.S.
 „Sociální nájemníci“
 Články
 Názory


Počet návštěv
od 30.01.2004
24440173






  :: JUDr., Vrzan Karel   :: 31.01.2004
Funkce: soudce Vrchního soudu v Praze
Adresa domu: Na Bitevni Plani, Praha 4

 :: Přidat příspěvek  
jméno email
příspěvek
               

vepište číslo z obrázku

Obnov stránku Jdi na stránku 1, 2 Další


  :: Gregorio   odpovědět na příspěvek 23:26 :: 30.04.2007
http://0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf-t.gf7tiuy9-9.inf 0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf [url]http://0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf-b1.gf-f7tiuy9.info[/url [url=http://0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf-b2.gf-f7tiuy9.info]0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf[/url [u]http://0cc132c2ad7fddcc9c47a1ee52936dcf-b3.gf7t-tiuy9.info[/u b8c211221d19f4c8bbabc2332ed541f5  

  :: Marek   odpovědět na příspěvek 20:52 :: 27.02.2004
Pro předchozího přispěvatele: Co je toto za logiku?  

  :: JUSTICE?   odpovědět na příspěvek 17:11 :: 19.02.2004
To slovo znamená spravedlnost. Soudce, který žije v bytě za sociální nájemné, je soudcem nemravným.  

  :: Filip   odpovědět na příspěvek 18:59 :: 18.02.2004
Lidi, kteří sem píšete, co blbnete? Vždyť jste jen nástrojem v boji mezi mocnými této země- parlamentem a podnikateli!!!  

  :: Kateřina Michale   odpovědět na příspěvek 16:39 :: 18.02.2004
Trestní zákon i trestní řád jsou z roku 1961 , k dnešnímu dni s obrovkou řadou novel. Co ještě dnes, více než 13 let po revoluci chcete svádět na komunisty? A na 50. léta? Snad už jsme trochu dál, paní Michalo, nemyslíte? Také Vy byste se měla vykašlat na ten alibismus, ten už dnešnímu člověku nesluší. Každý musíme být sám za sebe, víte? Nemůžeme stále naše neúspěchy svádět na kdysi objektivní příčiny a dnes na komunisty, nemyslíte? Mně šlo ale v příspěvku o zcela něco jiného, a to o adresu někoho, kdo stíhá např. vrahy, a zveřejněním adresy se může dostat do nebezpečí on i jeho rodina /především také děti, že?/. Ale to patrně nikoho nezajímá, jen když se tady může kdekdo vyřvat , urážet a vysprosťačit. Pochybuji, že by to vyřešilo problém regulovaného nájemného. To je vše, Michalo /a také ostatní/.  

  :: Michala Kateřině   odpovědět na příspěvek 08:51 :: 18.02.2004
At´je soudce regulovaný nájemník nebo majitel nebo ve spolku o ochranu životního prostředí, vždy by měl rozhodovat spravedlivě. On ale rozhoduje podle paragrafů, které mu připravili soudruzi v 50-tých letech.Pro paní Kateřinu:V civilizovaném světě nic podobného není, aby majitel doplácel na sociální politiku finančně zajištěných lidí, místo aby s t á t řešil sociální příspěvky z našich daní.O tom, že majitel si vybere nájemníka a nemá ho přiděleného na věčné časy nemluvě.HOMR chybu neudělal, protože chytří chtějí znát názory oponentů, pouze komunisté se jich báli.  

  :: Kateřina   odpovědět na příspěvek 00:00 :: 18.02.2004
A co soudce-majitel domu versus reg. nájemník, pane Přispěvateli? Jste tak trochu demagog, že? A rozlišujte, zda jde o zveřejňování bulbárních informací,či o tzv. citlivé údaje. Znovu opakuji, že HOMR udělal chybu, pane P Ř I S P Ě VA T E L I !!! A že za tuto chybu odpovídá. Doufám, že víte, o čem hovořím.  

  :: právník   odpovědět na příspěvek 13:56 :: 16.02.2004
A pak, že láska a pravda zvítězí nad lží a nenávistí. Zajímaly by mě ty regulované ceny v Peci.Předpokládám však, že se pan Doktor s majitelem dohodl na spravedlivějším nájmu.  

  :: Přispěvatel   odpovědět na příspěvek 11:59 :: 14.02.2004
Předchozí přispěvatelce Kateřině /vypadá na dceru anebo sekretářku?/ bych si dovolil namítnout, že tyto stránky nemají za cíl někoho skandalizovat, ale poukazovat na ty , kteří mají abnormální tržní příjmy a přitom platí sociální reg. nájemné, takže se vlastně svými postoji skandalizují sami. Tito vyvolení si prostě musí zvyknout na to, že i na ně může být ukázáno prstem a budou hodnoceni, tak jako i oni hodnotí druhé!!
Kdybych já byl soudcem /vzorem mravnosti/, tak bych nyní /už trochu pozdě/ požádal majitele o vyměření normálního nájemného /které platí většina společnosti, i sociálně slabí/ a jistě by mu zůstala vážnost. Ale takhle...........
A ještě si nějak nedovedu představit rozhodování soudce ve věcech sporu reg. nájemník versus majitel domu. Nezavání to tak trochu střetem zájmů anebo podjatostí?????????????????????  

  :: Kateřina   odpovědět na příspěvek 00:02 :: 14.02.2004
Jak je to vůbec možné, že HOMR zveřejňuje adresu soudce? Bere na sebe velkou odpovědnost!!!  

Obnov stránku Jdi na stránku 1, 2 Další